“人大代表”、“宝马”、“醉驾”等元素的交织，让媒体在报道这起恶性交通事故时，标题中几乎无一例外地突出了“宝马”字眼，众多跟帖网民也慨叹“为什么出事的总是宝马？”有网络编辑则以此制作专题为“宝马”喊冤——“宝马”是不是会成为恶性交通事故的代名词？

    2003年“哈尔滨宝马撞人案”算是媒体视野中“宝马撞人”的开端。公众在该案中领略了正义与丑恶的较量，体会了富人与贫者的对抗。自此，每有恶性交通事故发生，如果肇事车辆是宝马，那它一定逃不过舆论的“标签化”关注。“宝马一族”的富有往往也被刻意渲染，每起宝马撞人案几乎都可以演变为一场颇具眼球效应的公共事件。

    “宝马撞人”的恶劣当然应被舆论关注且痛批，但同是交通事故，如果肇事车是大货车或其他普通车辆，无论后果多严重，似乎都难以引发公众的广泛关注。有论者就此发表评论时细心“百度”过，“宝马撞人”的搜索结果高达107万篇，而“奥拓撞人”只有1．36万篇，“卡车撞人”只有4850篇。在国人驾驶的交通工具中，宝马较奥拓或卡车的数量少之又少，宝马发生交通事故的几率也低于普通车辆，但网上“宝马撞人”的新闻却比比皆是。除了“宝马”这一标签比其他普通车辆更具传播特质外，更深层的原因还是“宝马”所附带的财富烙印不招人待见。

    这种情况不是中国独有，据英国《每日电讯报》报道，一项针对英国5000多名司机的调查发现，宝马车主被认为是最糟糕的司机，从上世纪80年代开始，拥有宝马的人就被看成傲慢无礼的人。但在中国，“宝马一族”现在确实被“丑化”了：只要一涉及富人交通肇事，老百姓就会脱口而出“一定是开宝马的吧”；看到某个年轻漂亮的女孩开着宝马，人们潜意识里就会认为她“不是好女孩”。当然，丑化宝马及“宝马一族”也并不全是老百姓的错，财富分配的不公和贫富差距的拉大、社会阶层板结化的现状、老百姓被剥夺感的加剧，种种社会因素都诱发着老百姓的仇富心理。再加上某些宝马车主确实素质低下，更加剧了民间舆论对宝马及“宝马一族”的妖魔化。

    可宝马也好，奥拓也好，卡车也好，本质上都只不过是一种交通工具。在我生活的这座城市，去年有一段时间接连发生“水泥搅拌车”撞死路人特别是小学生的事件，其恶劣程度丝毫不亚于“宝马撞人”，但它始终盘旋在“地域新闻”的范围内而未引起全国性关注。这恐怕只因为肇事车辆是水泥搅拌车，开水泥搅拌车的不是富人而是穷人吧。“富人伤害了穷人”很容易引起舆论关注，那“穷人伤害弱者”为何就被舆论冷落呢？

    再看台州三门县这起恶性交通肇事案，其“恶”与结果有关，与醉驾有关。人大代表也好，宝马也罢，这些“强势标签”或许并不该成为弱者用来批判肇事者的武器。只不过，在中国当下的语境里，让民众和舆论彻底撇清这些外在标签并完全理性地去对待，并不是一件容易的事情。